Adivina adivinanza

¿Qué película cuyo director es amigo del gobierno ha sido favorecida por tratar no sólo de vendernos la idea de que los cristianos eran unos bárbaros malos, sino por ensalzar la figura de una lesbiana? A mí me ha costado verle por dónde iba, pero si, el tipo que lo ha dicho se refiería a Agora. ¿Soy yo el único que entendío que la cosa no iba de cristianos, musulmanes o paganos? ¿En qué momento de la película se deja caer siquiera que Hipatia era lesbiana?

El propio Alejandro Amenabar en diversas entrevistas reforzaba estas ideas aclarando que trataba de denunciar los pensamientos fundamentalistas (la intolerancia), y que desconocía la razón histórica por la que Hipatia no tuvo pareja. No obstante, para él (guionista de una película basada en un personaje histórico y en hechos históricos, pero película al fin y al cabo) la razón de este comportamiento podía estar en que se encontraba en que Hipatia estaba demasiado "enamorada" de su trabajo, del conocimiento, de la ciencia, o cómo lo prefiráis ver.

Pero claro, hay gente que no sabe esto, o no lo quiere saber. Mucha gente (¿o todos?) sólo ve lo que quiere ver.

Y a ese respecto, tomándonoslo literalmente, es curioso que yo me encontrase viendo un programa en el que se dicen barbaridades de ese tipo. Hace un tiempo veía Tele5, y ahora no tengo casi aguante de la mierda que echan. Sin embargo, se ve que he madurado cambiando sólo el tipo de mierda que puedo consumir.

Mierda, y digo mierda en plan bien, como el "Especial informativo" de Intereconomía en el que he oído esa reflexión.

Yo tengo mucho aguante, y rara vez me indigno con lo que oigo. Me gusta no ser extremista con las ideas y escuchar los razonamientos de otras personas. Aunque piense justo lo contrario, o más bien porque sé que piensan lo contrario. Al fin y al cabo, puestos a nutrirse de una fuente de información sectaria (o sea, cualquier medio de hoy en día), prefiero escoger alguna que mí cabeza sepa distinguir con claridad en todo momento.

Sin embargo este especial informativo, como le han llamado, ha sido especialmente propagandístico y vergonzoso. En serio, los del "Gato al agua" son unos rojeras comparado con estos.

Primero han empezado a hablar de la memoria histórica. Que si se intenta dar dinero a los amiguitos, que si la memoria es algo propio de cada uno, que lo que es común es la historia y que de hechos históricos "yo nunca tengo miedo de hablar", que si nunca se habla de cómo la republica favoreció el inicio de esa guerra, etc. El momento cumbre ha llegado cuando han hablado de las asociaciones vecinales que se crean para llevarse dinero con el pretexto de desenterrar al "abuelito de un señor". No se si tendrá algo de verdad ese argumento, pero desde luego que lo del abuelito ha sonado de lo más despectivo. Seguramente sus abuelitos no se encuentren enterrados en ninguna cuneta.

Más tarde he vuelto a ponerlo, y estaban hablando del canon. "Mira, parece que podemos estar de acuerdo en algo", he pensado yo. Pero hasta en eso se expresaban en términos terriblemente demagogicos. Con argumentos como "y yo por tener un ordenador, tengo que pagar un pago porque se supone que lo voy a usar para bajarme una canción de Miguel Bosé o una pelicula de Willy Toledo" :-)

Y luego ya han acabado con la traca con la que empezaba el artículo. Y todo esto, lo remarco, en un especial informativo. Lo más jodido y grave de todo es eso, que vistan una opinión tan clara de información. Lo dicho, mierda pura, sin cortar.